Trh přece řeší vše – dnes jezte banány místo brambor

Nechci obhajovat heslo »poručíme větru, dešti«, které - i když vzniklo v euforii doby - mělo větší logiku než popřevratové sliby typu »trh vyřeší vše, dotace byly nesmysl, nikdo nevěděl, co kolik stojí…« atd. A tak dnes stojíme před realitou – pěstuje se více řepky, méně brambor i obilí. Proto je i nižší sklizeň základních komodit, a když se přidá i přírodní výkyv, trh vyřeší situaci tak, že kilo brambor, kterých byl vždy nadbytek, stojí tolik, co kdysi tzv. nedostatkové banány. Jenomže brambory a obilí jsou základními potravinami. A ten »anonymní« trh nám navíc devastuje půdu a deformuje vodní hospodářství.

Letos, prý kvůli suchu, se musí zase zdražit potraviny. Marian Jurečka uvedl, že dokonce ani loňské dotace (tehdy snad za zimu nebo za mokro či mrazíky?) se zdaleka nevyčerpaly a zbylo nějakých 600 milionů. Nedávno bylo zveřejněno, že vláda zemědělcům zvýšila letos dotace o dvě miliardy korun. Neplatí tak občan za řízení tzv. trhu či za zvůli našich zemědělců i přírody kvůli vládě dvakrát? Ceny se občanům vždy – jak v minulosti, tak i nyní v předstihu - zvedly a máme slíbeno, že se ještě zvednou a z daní se vyplatí ještě dotace. Přitom bylo uvedeno, že sklizeň řepky byla letos vyšší o více než 20 procent, obilí bylo sklizeno přes sedm milionů tun. Za tzv. první republiky se počítalo s kompletní roční spotřebou obilovin pro zajištění obživy jednoho občana na rok (tedy i pro chov zvířat k zajištění masa, vajec) 475 kg. Nemělo by proto jít v tomto směru, pokud jde o ta sucha (a i při té řepce), o žádný problém. Smysl dotací dnes ale pochopíme, když zvážíme, kdo naši společnost, i to zemědělství, vede.

Dotace před převratem byly určitě logičtější než dnes, neboť i při jejich nevhodném použití se jejich efekt vracel do státního rozpočtu – dnes by to byl vyšší výtěžek za zmíněnou řepku. Další nová dotace je proto zbytečná či spíše škodlivá. A i když dnes vláda přihodí důchodcům trochu víc, než to dělala dosud, vydatně pokračuje v okrádání většiny populace na jejich úsporách (odpovědný občan si dle jednoho myslitele má šetřit na důchod atd.). A tak si – pro příklad – může občan za úspory na stáří dnes koupit skoro stejné množství banánů jako před převratem, ale cca desetinu brambor, které tvoří základ jeho výživy.

Není zdánlivě anonymní objektivní trh řízen spíše korupcí a spekulací?

Evžen SMRKOVSKÝ


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 6.8, celkem 61 hlasů.

Evžen SMRKOVSKÝ

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


kozpav
2018-11-08 12:50
Rád poslouchám báchorky o banánech a dobře se u toho bavím.OK pane
SMRKOVSKÝ. Chce to selský rozum a nepodlehnout laciné propagandě.
hajek.jiri51
2018-11-08 09:39
Když jsem si udělal takový soukromný spotřebitelský košík, zjistil
jsem, že jsem na tom zhruba stejně, jako když jsem nastoupil do svého
prvního zaměstnání. Mám ovšem, v porovnání s většinou důchodců
o něco vyšší důchod. Banány jsem do toho taky nepočítal. Nejedl
jsem je a ani nejím.
ezpn
2018-11-08 09:24
Není zdánlivě anonymní objektivní trh řízen spíše korupcí a
spekulací? odpoveď znie jednoznačne je.
Reklama
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.