Cíl pěkný, ale kdo to zaplatí?

Evropská komise si dává různé, zpravidla ambiciózní cíle. Jedním z těchto cílů je tzv. zimní energetický balíček. Součástí tohoto balíčku je směrnice o obnovitelných zdrojích RED II (anglicky renewable energy directive). Ta stanovuje hlavní cíl pro rok 2030, kdy má 32 procent spotřebovávané energie na úrovni EU pocházet z obnovitelných zdrojů. Cíl je pro členské státy právně závazný!

Studoval jsem ochranu přírody a celý svůj profesní život se v této oblasti pohybuji. Nemohu tedy nic namítat proti takto ambicióznímu plánu. Je v souladu s myšlenkou trvale udržitelného života, a tak je zajisté veden těmi nejlepšími úmysly. Srdce ekologa zaplesá. Ale zkusme se na to podívat jinak, žijeme přeci v kapitalismu, kde se velká rozhodnutí dělají pro zisk.

Obnovitelné zdroje mají mnoho podob. Může to být vítr, příliv, voda nebo biomasa. Mají společné to, že se naší planetě mohou obnovovat a zpravidla nejsou limitovány množstvím. Výroba energie z obnovitelných zdrojů však paradoxně nemusí být čistou. Například pro větrné elektrárny potřebujete vždy záložní zdroj a to je v našich podmínkách zpravidla zdroj plynový, tedy neobnovitelný. Plynová elektrárna má tu výhodu, že je rychle »spustitelná« a stejně rychle »vypnutelná«. Jedná se o ochranu rozvodné sítě pro případ, že nebude foukat. Obdobně lze negativně vnímat takové obnovitelné zdroje, pro jejichž vlastní výrobu spotřebujete více neobnovitelných zdrojů, než je jejich vlastní potencionální energetický přínos. V tomto hodně vyniká právě biomasa.

Například z biomasy vytvořené dřevní pelety při přepravě sušení nebo drcení spotřebovávají energii z fosilních paliv. Ale i toto je v lokálním nebo regionálním konceptu akceptovatelné, neboť například palivové dřevěné pelety mohou nahradit spalování uhlí na lokálních topeništích. Problém nastává v okamžiku, kdy je potencionální »eko-palivo« přiváženo z opačné strany planety. Typickým negativně hodnoceným palivem je palmový olej. Z tohoto důvodu mne proto velmi překvapilo aktuální rozhodnutí Evropské komise, která dne 29. ledna 2019 rozhodla o schválení dovozu sójových bobů z USA pro energetické účely.

Komise ve svém rozhodnutí přímo dospěla k závěru, že sójové boby v USA splňují technické požadavky, které mají být použity v biopalivech v EU a oficiálně uznala tento režim do 1. července 2021. Dovoz amerických sójových bobů ze Spojených států vzrostl za současný tržní rok (červenec - prosinec 2018) o 112 % oproti stejnému období předchozího roku. S podílem 75 % dovozu sójových bobů v EU zůstalo USA nejdůležitějším dodavatelem Evropy.

V uvedeném rozhodnutí si Komise vyhradila možnost po roce 2021 znovu o věci rozhodovat. Každopádně jako ekolog nemohu souhlasit s tím, aby se biomasa určená k výrobě ekologické energie dovážela z opačné strany planety přes moře lodí, která při své plavbě vyprodukuje víc CO2 a škodlivin do ovzduší než její potenciální úspora budoucího eko-paliva.

Nechci být pesimistou, to bych nemohl být komunistou, ale něco mi říká, že se opět jedná o zisk kohosi třetího na úkor EU, a tedy i nás občanů.

Lukáš PAŘÍZEK, kandidát do Evropského parlamentu (KSČM – Česká levice společně!)


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 5.9, celkem 34 hlasů.

Lukáš PAŘÍZEK

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


fronda
2019-03-20 00:50
salekiv: Občané ČSR po zkušenostech s bídou kapitalismu, zradou
"spojenců" a s krachem 1. republiky ve všech směrech,
nechtěli dál být součástí západní Evropy.
velkymaxmilian
2019-03-17 20:39
@hajek.jiri: Použití obou atomových pum ze strany USA v srpnu 1945 v
Japonsku může zpochybňovat pouze darebák a ignorant. Po fatálních
ztrátách Američanů (cca 13 000 mrtvých a 75 000 zraněných) při
vylodění na Okinawu bylo použití A bomb oprávněné a zachránilo
životy desítek tisíc amerických vojáků. Problém s tím mohou mít
pouze výše uvedení. V kanadské Albertě jsou nedozírné zásoby v
první řadě zemního plynu, které podle odhadů mohou zajisti spotřebu
pro USA na 150 (!) let, břidlici tam netahejte...
hajek.jiri51
2019-03-17 19:46
Velky .maximilian. Zhovadilost zůstane zhovadilosti, ať se jí dopustí
kdokoliv. Ale taky je nutné brát do úvahy, že atomové zbraně měli ,
rukama Evropanů, první Američané a taky je použili. Tak snad byla
reakce Východního bloku, mít je taky, pochopitelná. A navíc, pokud
chcete vidět současnou devastaci, podívejte se třeba na těžbu
břidlicových písků třeba v Albertě. Tam taky dostává životní
prostředí pořádně na frak. A proč? Jen kvůli kšeftúmj. To je ale
pokrok od pořeby sebeobrany.
velkymaxmilian
2019-03-17 13:37
@hajek.jiri: Pan Salektiv s připomenutím neuvěřitelného vandalismu
při těžbě uranu v Hamru na jezeře, se kterým se příroda dosud
nevzpamatovala, byl až příliš milosrdný. Dodejme, že blízké
historické městečko Stráž pod Ralskem, a nešlo pouze o něj, bylo
totálně architektonicky zdevastováno výstavbou paneláků pro
pracovníky v uranovém, průmyslu. Samostatnou kapitolou je osud zámku
Vartenberk ve Stráži pod Ralskem., dlouhodobě využívaný rekreačně
pro pracovníky koncernu ČKD Praha Po okupaci v roce 1968 byl obsazen
sovětskou armádou, během první zimy tito euroasijští
"intelektuálové" použili k otopu nejen inventář zámku, ale
i futra oken a dveří. Později opuštěný a totálně zdevastovaný
zámek koncem osmdesátých let vyhořel.Přestože probíhají opravy je
dosud nepřístupný. I to je ukázka kam vedla jak píše s.Fronda naše
povinnost podílet se těžbou uranu na obraně světa socialismu...
salekiv
2019-03-17 00:49
fronda: to snad nemyslíte vážně. Kdybychom od začátku byli po válce
součástí západní Evropy, tak by nás žádné NATO nemohlo napadnout a
žili bychom si spokojeně jako státy typu Rakousko, Holandsko, Belgie,
Dánsko apod.
fronda
2019-03-16 22:55
salekiv: Těžba uranu tedy byla věcí obrany. ČSSR přispívala ke
společné obraně v rámci svých možností a bylo to tak správné.
Kbybychom tehdy obranu podcenili a Severoatlantický pakt nás napadl,
podobně jako napadl Jugoslávii, byly by škody na životním prostředí
i škody ekonomické daleko větší. O zavražděných lidech ani
nemluvě.
salekiv
2019-03-16 19:58
hajek.jiri51: Především nevím proč mi tykáte. Nejsem žádný váš
soukmenovec a věkově se blížím věku důchodovému. Uvedu také
příklad a to příklad neuvěřitelné arogance minulého režimu k
životnímu prostředí a drancování nerostných zdrojů tady u nás.
Jedná se o naleziště uranové rudy v Hamru na jezeře, kde se točila
např. i agitka Dovolená s Andělem. Jistě víte, se zdejší rekreační
středisko v roce 1976 zavřelo a následovala nemilosrdná těžba uranu,
protože na tom měl zájem SSSR. A víte, jak se to těžilo. Z neustále
přijiždějích cisternových vlaků se do podzemí lila směs kyseliny
sírové a dusičné, nechalo se to luhovat a pak se to čerpalo zpět. I
když těžba skončila v roce 1996, z následků se tamní kraj
nevzpamatoval dodnes. K zahlazení následků musel být vybudován s.p.
Diamo, náklady na likvidaci této bolševické zpupnosti už nás stály
100 miliard korun.
hajek.jiri51
2019-03-16 19:05
Salekiv. Uvažujte trochu jinak. Dám Ti příklad.Jde v současném
sociálně-ekonomickém systému o Zisk? Jde. Ničí se, kvůli ziskům z
prodeje palmového oleje, pro Zemi životně důležitý dešťový prales
včetně unikátní fauny? Ničí. Je důsledkem používání palmového
oleje na energetické účely další poškozování Planety? Je. Je to
dobré pro Tebe a Tvoje potomky? NENÍ! Tak se pokus uvažovat i v
ostatních případech a nenimrej se v ideologických sračkách. Jen že..
Není popsané charakteristické pro takřka jediný existující
společensko-ekonomický systém, založený na zisku za každou cenu? Je.
Tak že, nechtělo by to změnu? Chtělo! Jinak zhebnem.
svaty_vaclav
2019-03-16 15:41
Podle pravicové polistopadové logiky tedy – mě-li jsem v roce 1989 na
vkladní knížce 85 tisíc korun, tak dnes tam musím mít 850 tisíc.
Takže lidem se zdesetinásobily vklady, podle české pravice. (:-DDDDD
Jak to, že tam mám pořád jen těch 85 tisíc?
salekiv
2019-03-16 15:26
svaty_vaclav: v roce 1989 stála Š Favorit 85 000. Při dnešním indexu
platů 10 proti roku 1989 by to dnes odpovídalo ceně 850000. Toyota Yaris
v akčním ceníku dnes stojí 279000. Při indexu 10, to ani těch 30 000
nedělá.
salekiv
2019-03-16 15:21
Pan Pařízek jako správný komunista zase překrucuje skutečnost, když
říká "opět se jedná o zisk kohosi třetího (z USA) na úkor EU,
a tedy i nás občanů". Každý průměrně ekonomicky vzdělaný
člověk si může dohledat, že USA má v obchodě s EU roční schodek
cca 140 miliard USD. Zvýšení vývozu sojových bobů do EU v tom dělá
nula nula nic.
svaty_vaclav
2019-03-16 15:06
Stále čekám, až budou v Čechách ta japonská auta za 30 tisíc. Před
revolucí za komunistů se protirežimně říkalo, že Škodovka prodává
svoje auta moc draho za 50 tisíc a že by klidně Japonci mohli dovážet
do ČSSR auta a prodávat je za 30 tisíc, ale komunisti tomu brání. Tak
pořád čekám na japonská auta za 30 tisíc, disidenti v 1989 uchvátili
moc ale po 30 letech auta ze Škodovky nestojí 50 tisíc jako za
komunistů, ale stojí 300 tisíc. Havel zase kecal. Taky čekám, kdy
začnou Američani kupovat hlušinu z českých uranových dolů. To taky
disidenti říkali, že by to Američani klidně kupovali a platili by za
to zlatem. Hlušina leží a Američani pořád nic, nekupujou a nekupujou.
Reklama
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.