Reklama

Demokracie

Pravděpodobně jedno z nejfrekventovanějších slov předvolebního i povolebního období na naší politické scéně. Všechny politické strany, hnutí a iniciativy se předhánějí v přesvědčování veřejnosti o svém »demokratickém« charakteru, zaklínají se tím, že právě ony jsou zárukou »demokracie« a že zákulisní jednání o povolebních koalicích (tzv. krajských vládách) jsou primárně vedena snahou zajistit jejich »demokratické« fungování. Těžko bychom hledali příklad bez osočování politických konkurentů z »nedemokratičnosti«, kdy však obsah »demokratické« rétoriky je plně podmíněn výlučným zájmem toho kterého aktéra politického boje.

KSČM je prý stranou nedemokratickou ze své komunistické podstaty. To kritikům postačuje. Okamurovci nejsou demokratičtí, protože jsou přehnaně nacionalističtí. Hnutí ANO je nedemokratické, protože je hnutím jednoho muže. Piráti jsou nedemokratičtí, protože jsou mladí, nosí dredy a nemají zkušenosti. Další relevantní politické síly neformálně se označující za »demokratický blok« mají problémy s definicí své identity, a tak v zájmu »demokracie« vystupují zcela účelově bez zábran systémem ad hoc podle lokálních subjektivních zájmů. Tolik vzývaná »demokracie« se v této spleti názorů, přístupů a pojetí tak nějak ztrácí. Stejně jako otevřenost, odpovědnost, transparentnost, čest, zásady a pravdomluvnost.

Co to vlastně »demokracie« je?

Přísně vzato nejde o soubor politických idejí, prostředků a cílů organizovaných sociálních akcí, jak se obecně traduje, nýbrž svébytný popis určitého systému vlády a dělby moci. Jako taková je dlouhodobě předmětem vášnivých politických diskusí. Všechny ideologie mají k demokracii svůj individuální přístup a specifickou politickou koncepci, jak dosáhnout kýžené »demokratické« vlády. V tom je založena podstata různých pojetí »demokracie«. Proto se nemůže například komunistické pojetí demokracie shodovat s pojetím ODS, Starostů a nezávislých, hnutím ANO, lidovců, TOP 09 a samozřejmě i ČSSD, která je typickým příkladem politické neukotvenosti a lavírování.

Právě příklad sociální či občanské demokracie je poučný v tom, že neexistuje jednotná definice »demokracie« ani shoda v tom, jakou formu by »demokratická vláda« měla mít. Přímé, či nepřímé demokracie? Akcentující centrální přístup, či širokou samosprávu a kompetence územních správních celků? Znamená-li »demokracie« vládu lidu a pro lid, je otázkou, nakolik jsou lidé schopni identifikovat své vlastní zájmy, případně kdo je toho schopen a jak vlastně definovat lid?

Na závěr kacířská otázka: Má KSČM jasno v tom, co je jejím historickým posláním, jak ho dosáhnout a jak na jeho základě sjednocovat veřejnost?

Ladislav ŠAFRÁNEK


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 5.9, celkem 37 hlasů.

Ladislav ŠAFRÁNEK

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


fronda
2020-11-26 00:41
joska.korinek: Tak tam ta smečka "demokratů" bude v dalších
volebních obdobích, no.
jmarek3
2020-11-24 14:05
Demokracie je dobrovolná forma občanského soužití. Za socialismu se
tato forma dodržovala , v kapitalismu je demokracie problém
,např.ukradení presidentské standarty ,tak jak za nacismu.
joska.korinek
2020-11-24 10:33
reich.mir.fan - Ani vy jste příliš nepochopil důvody podpory ANO
komunisty. Také nejsem nadšen předsednictvím pana Filipa (protože to
voličům řádně nevysvětlil), ale dovedete si představit, že by tam
byl někdo z té smečky "demokratů" (jak si tak říkají).
joska.korinek
2020-11-24 10:13
stanley58 – Nevím do jaké míry jsem vám milý (jak píšete), ale
vidím, že míra vašeho pochopení toho, co jsem napsal, je nulová.
Zkuste, místo rádoby odborného žvanění, použít hlavu místo
hrabání se „na sítích“. – A pro zajímavost – zkuste na ukázku
definovat ty výrazy. Atˇ je vidět, co jste tam našel.
novotnyjaro
2020-11-24 00:13
Tento typ demokracie je v současném a světě absolutně
neuskutečnitelná Všelijaká presstituti
reich.mir.fan
2020-11-23 22:04
Pane Vladimír.novak1 vaše příspěvky hovoří za vše.A to ještě k
tomu Vojtěch Filip pro své ego a funkcionáření resp.funkce
tzv.státotvorně pachtí s Babišem.Až se bude příští rok hledat
viník tak Babiš to beztak vše svede na komunisty a Filipa odkopne jak
zaschlé psí lejno na chodníku.
donald.kaczerowski
2020-11-23 21:51
Definice je samozřejmě teorie. Praxi by měly ohlídat volené orgány.
Dodržování demokracie závisí na tom, koho jsme si do těchto orgánů
zvolili. Ale i většina se může rozhodnout špatně, což už kdysi
řekl filozof Bertrand Russell a historie i současnost nás o tom znovu a
znovu přesvědčují.
Vladimir.novak1
2020-11-23 19:28
Takže např.naše soudy by ty poučky o demokracii a svobodě měly
dodržovat.To platí i pro politiky a "lid".Děje se tak? A
samozřejmě,výklad o demokracii si můžeme přečíst kdekoli.Výklad se
bude samozřejmě lišit.USA je mnohonárodnostní stát,nelze jej
zaměňovat s ĆR,kde se nám kdekdo snaží vtloukat do hlavy, že bychom
ten náš stav zrušit.To, platilo i o bývalém SSSR,takže nelze psát o
starých pořádcích v tomto smyslu.
donald.kaczerowski
2020-11-23 18:01
Definice svobody a demokracie jsou jednoduché a jasné a jsou k
dohledání v každé učebnici filozofie nebo politologie. To jen různí
vyvolávači starých pořádků zkouší tuto definici zpochybnit. To, o
čem píše vladimir.novak1, není otázka definice, ale dodržování. Pro
ilustraci: v osmdesátých a devadesátých letech jsem bydlel v
nájemních bytech v USA. Jednou jsem měl za sousedy mladý pár, který
pořádal trochu rušnější večírky s alkoholem a marjánkou. Poprvé
přišel právník firmy, podruhé policisté. Potom jsem na pár týdnů
odjel, a když jsem se vrátil, dvojice byla pryč. Firma, která domy
vlastnila, ji po stížnostech nájemníků vystěhovala. Z druhé strany
jsem měl za souseda černocha. Jednou jsem po návratu z přírody nechal
za dveřmi zablácené pohorky, že je později umyju. Soused na mne
zazvonil a seřval mě jako malého kluka. Dodnes to slyším: Nevím,
odkud jste přišel, ale tady v USA se bordelem sousedi neobtěžují.
Dodnes se v duchu červenám.
Vladimir.novak1
2020-11-23 16:42
No,na druhou stranu jak Ústava,tak web nebo wikipedie si tu demokracii
můžou vykládat po svém.Příklad.Budete bydlet v domě,kde budou bydlet
Cikáni.Jeich život je povšechně známý, takže si zkuste stěžovat na
bordel na chodbě,na noční randál,apod.Jo,můžete si stěžovat na
policii.Jak to asi dopadne?A zkuste dělat to samé.co oni.A jak to v tomto
případě dopadne.Pak zkuste třeba zde něco proti Cikánům napsat.Při
nejlepším bude váš příspěvek smazán.Dál nemá smysl to
rozvádět.A tohle je demokracie?Jak už jsem uvedl,jak pro koho.
stanley58
2020-11-23 15:25
Milý Josko, příště, než tady opět začnete předvádět své
neznalosti, tak si ty základní informace nebo fakta najděte někde na
webu nebo na wikipedii. Takže jek taková informace k té ústavě:
ústava státu je základní zákon státu a je právním výrazem
existence státu a vytváří pravidla výkonu státní moci a zaručuje
občanům základní lidská práva. Ústava obsahuje dvě hlavní části
- první se týká rozdělení a výkonu státní moci ve státě a druhá
stanoví postavení člověka vůči státu, což jsou ústavou daná jeho
práva a povinnosti. Konkrétní chování státu, spolků a občanů jsou
pak konkrétně popsány v zákonech a vyhláškách. Takže pane Josko,
nejdříve si zjistit fakta a pak teprve psát.
joska.korinek
2020-11-23 10:50
Brzy po sametovém puči jsem v tehdy nebývale svobodném - a nejspíš
kvůli tomu zaniklém - Špíglu napsal, že pokud termíny
"svoboda" a "demokracie" nebudou přesně definovány a
vloženy do Ústavy, včetně postihů za porušování, nemá cenu se jimi
zabývat. Jenže jsem pouhý občan - a koho dnes občan zajímá?
Vladimir.novak1
2020-11-23 09:57
Odpověď na kacířskou otázku. Nejprve o demokracii,je jedno zda o ní
žvaní ODS nebo KSČM anebo někdo jiná ze stran anebo
jednotlivci.Ideální demokracie neexistuje,pak existuje demokracie jen pro
někoho,pak demokracie všude hlídající a pak demokracie "pro
všechny",ale ti všichni si občas dávat pozor na jazyk nebo co
píšou.Teď k té KSČM.Současní komunisti ví,co je jejich
posláním,ale je nutno je rozdělit.Ti mladší jdou historicky za tím,co
by ještě urvali,např.majetek,funkce a prebendy,starší to ví
dobře,ale je jim to prd platné.Historické poslání KSČM tedy nelze
realizovat,leda,a to by bylo těžké,kdyby přestala myslet tak jak v
současnosti myslí.Sjednotit veřejnost nelze,neb každý má své
zájmy,myslí ve svůj prospěch a často se nechává obalamutit.
Reklama
Reklama
Podrobné hledání
--
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.