Reklama

O »politice vlastních zájmů«

Mnohdy stačí, když si jen osvěžíme myšlenky vyslovené v minulosti. Často »mluví« i k nám, kterých se pronesená věta zdánlivě netýká. K lepšímu pochopení mého tvrzení použiji příklad.

V dobách, které už jsou za námi a skončily porážkou nacistického Německa, britský premiér pronesl následující slova: »Rusko uplatňuje chladnou politiku vlastních zájmů…« Skutečně. Zájmem Ruska, tedy Sovětského svazu, bylo porazit nacistické Německo a dobýt Berlín. Bylo to ovšem i zájmem západních spojenců a většiny zemí Evropy. Pak, po vítězné válce, se najednou cosi změnilo. Vlastní zájem vedl Brity do podpory fašisticko-nacionalistických sil v Řecku, vlastní zájmy Američanů vyvolaly vytvoření Trumanovy doktríny a stanovení podmínek pro přijetí Marshallova plánu. Vlastní zájem pochopitelně měl i Sovětský svaz. Proto ve většině zemí, které osvobodil, vznikly jemu nakloněné režimy. A to, že by se ve svém pochodu na západ Rudá armáda zastavila na, dejme tomu, Curzonově linii, tedy vytlačila nacisty ze své země a svět nechala svému osudu, jistě i nyní připadá nám všem jako nesmysl.

Ani dnes tomu není jinak, tedy že politika té či oné země by měla vycházet z vlastních zájmů. Jenže vlastní zájmy Spojených států jsou zcela jiné než ty ruské, čínské, a dokonce než ty naše, i když se všichni tváří, že jsou vlastně tytéž. Je v našem zájmu, dejme tomu, mise v Afghánistánu? Není. Nebo je v našem zájmu nakoupit vojenskou techniku, jež je určena pro tyto boje, a tak odčerpat peníze z rozpočtu, které by mohly být v době koronaviru použity třeba na boj s ním? Jsou v našem zájmu sankce proti Rusku proto, že prý si silou »připojilo« Krym? Jenže ono to nebylo silou, ale přáním zdejšího ruskojazyčného obyvatelstva, které chruščovovským Mnichovem bylo v padesátých letech násilně vklíněno do Ukrajiny. A nedivme se, že Rusku návrat pod svou jurisdikci násilně odděleného poloostrova vyhovoval. Kdyby totiž to neudělalo ono, pak »daný region by mohl sloužit jako skvělá základna NATO a amerických ozbrojených sil«.

Ne, tato slova jsem si nevymyslel, ta vyslovil ještě jako viceprezident dnešní vítěz amerických prezidentských voleb Joe Biden. Tím by Spojené státy ovládly Černé moře a vlastně celý tento region. Rusko by se tady najednou stalo druhořadým, stejně jako ruskojazyčné obyvatelstvo přímo na Krymu. Anulovalo by se to, co dokázala zajistit vojska Kateřiny Veliké. V zájmu Ruska bylo uhájit tento prostor. Proto se nedivme, že návrat Krymu domů rádo přijalo.

Každý si tedy chrání své vlastní zájmy. I Rusko si je zde hájilo, a uhájilo. Na rozdíl třeba od nás, protože v našem zájmu není ani afghánská mise ani sankce podvazující hospodářské styky.

Jaroslav KOJZAR


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: -4229540000, celkem 108 hlasů.

Jaroslav KOJZAR

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


jmarek3
2021-01-05 13:11
V roce 1968 jsem jako 17letý učeň - strojní zámečník v KPS Brno
prožíval normálně . Na Svoboďáku pálili komunisté rudé knížky a
za sídlištěm Lesnou byla umístněna ruská vojenská technika a mnoho
děvčat se tam chodilo promenovat. Skončil politický úprk do
kapitalizmu. Dnes nevěřím , že by Ota Šik pokračoval v socializmu.
Však to vidíme 30let u nás , jak jsme neslavně skončili.Pomalu a
nenápadně se majetek dostává do rukou fašistů tzv.šlechticů.
fronda
2021-01-05 00:47
och.rana: Občané po válce nechtěli kapitalismus, protože pamatovali
bídu, krizi, Mnichov, neuvěřitelnou korupci atd. Naopak Anglie a Amerika
vnutila západní Evropě silou svůj model. Zakarpatská Ukrajina, ať už
jí říkáme jakkoliv, nemá s Československem nic společného. Je
dobře, že jsme se jí zbavili. Uran byl naším příspěvkem ke
společné obraně a byl to pro Československo velmi výhodný počin:
agresor se nás neodvážil napadnout. Nespravedlivě usmrcených zde bylo
mnohem méně, než za jakéhokoliv jiného režimu. V roce 1968 hrozila
kontrarevoluce, kterou si občané nepřáli, chtěli odstranit chyby
socialismu. Naši spojenci splnili své závazky.
fronda
2021-01-05 00:46
Ten Kojzar se už asi definitivně zbláznil, když úpravy vnitřních
administrativních hranic v rámci SSSR hloupě nazývá
"chruščovovským Mnichovem". Proč se HaNo propůjčují
velkoruskému nacionalismu? Rozbití Sovětského svazu a socialismu v
rozporu s výsledky referenda, to je příčina řečených problémů.
Chruščov byl dobrý lídr a poctivý komunista. Udělal dobře, že
odhalil Stalinovy zločiny a zahájil reformy. Jeho největší chybou
bylo, že se dostatečně důrazně nevypořádal se stalinismem, na což
stále doplácíme.
jmarek3
2021-01-04 14:25
Spolupráce socialistických zemí se osvědčila , proto dočkejme času ,
kdy se ve větší míře rozšíří větší spolupráce -
Česka,Slovenska,Polska,Maďarska a dále Srbska či Bulharska. EU dělá
vše proto , aby se spolupráce těchto zemí rozšířila. Nazdar.
och.rana
2021-01-04 13:50
"Vlastní zájem pochopitelně měl i Sovětský svaz. Proto ve
většině zemí, které osvobodil, vznikly jemu nakloněné režimy."
Vznikly samovolně? Vznikly hrubým nátlakem. Soudruh se nemýlí pojmem
"vlastní zájem". Poznali jsme ho všichni. Ukradení
Podkarpatské Rusi. Vyrabování uranových dolů. Nastolení
diktátorského režimu s šibenicemi, s vyvrcholením agrese v
osmašedesátém. Osmašedesátým Rusi definitivně zrušili pohádku o
nezištném osvobozování. Atd. Soudruhu, Rusko je nyní kapitalistický
stát řízený oligarchy. Vysvětli, proč se k němu na základě Tvého
proletářského internacionalismu stále a vlezně upínáš?
hajek.jiri51
2021-01-04 12:18
Přesně tak. Poučme se od Maďarů a částečně i Poláků, když už
ne o obsahu, tak aspoň o formě, jak hájit vlastní zájmy. A necpěme se
iniciativně do bruselské zadnice protože to vyhovuje partičce
privilegovaných.
Reklama
Reklama
Podrobné hledání
--
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.