Reklama

Stav nouze české politiky

Poslední dobou se z nouzového stavu stal v naší republice jistý mýtus, který vede k politikaření a vůbec neřeší reálnou politiku a dění ve společnosti. Žijeme v České republice a tomu také odpovídá stav naší politiky, kdy jeden říká pověstné hot a druhý čehý.

Jasný příklad dvojkolejnosti můžeme vidět i u politických představitelů za ODS. Jako příklad nám poslouží předseda Senátu Miloš Vystrčil, který nedávno prohlásil, že je Tchajwanec – s narážkou na projev J. F. Kennedyho, v němž řekl, že je Berlíňan. Pan předseda varoval vládu a další politické činitele, že nové vyhlášení nouzového stavu (ať už na žádost kohokoliv) je protiústavním krokem. Mám si snad z vyjádření předsedy Senátu Vystrčila vzít to, že je to vlastně on a Senát, kdo rozhoduje o tom, která věc je protiústavní? Rozhodují o tom snad politologové? Kdepak. Rozhoduje o tom Ústavní soud, který má být strážcem Ústavy, ale poslední dobou je spíš třetí komorou našeho parlamentu, než nezávislou institucí.

Tady můžeme vidět, jak je naše politická scéna totálně rozvrácená a nachází se ve stavu své vlastní nouze. Na jedné straně i hejtmani za (nejen) ODS požadují prodloužení nouzového stavu, a na straně druhé tady máme předsedu Senátu (ODS), který říká, že daná věc je protiústavní. Rozumím tomu, že prodloužení nouzového stavu ve Sněmovně neprošlo, protože vláda ani nebyla schopna dodržet podmínky KSČM (návrat žáků do škol atd.), ale již nerozumím tomu, že jeden představitel téže politické strany říká to a druhý zase ono. Jak se potom může politická scéna domluvit na nějakém jednotném postupu v rámci boje proti pandemii a zamezit umírání lidí, když se nedomluví ani na tom, zda je žádost hejtmanů o nouzový stav legitimní?

Samozřejmě chápu, že vláda sama od sebe nemůže hned nouzový stav vyhlásit (teoreticky jistě ano) a musí nějakou dobu počkat, zda současné restrikce fungují nebo selhávají (ony selhávají, to si nemusíme nalhávat). Je zde i plno jiných nástrojů, ke kterým nepotřebujeme nouzový stav (krizový zákon, zákon o ochraně veřejného zdraví atd.). Nicméně je nutné podotknout, že nouzový stav měl být z logiky věci v rámci ochrany lidských životů prodloužen s jasným postupem rozvolňování (jedná se o chybu vlády). Některé země mají podobný instrument našemu nouzovému stavu dokonce schválený na několik měsíců dopředu, aby předešly taškařicím, které se odehrávají v našem zákonodárném sboru. Jako příklad si můžeme uvést Maďarsko nebo ve světě měli dlouhý nouzový stav v Argentině, ale i v Německu nebo Rakousku se domluvili na rázném postupu.

Na závěr ještě jeden dovětek: umím si představit, že když byl nouzový stav na žádost hejtmanů prodloužen, senátoři (jako kdyby neměli nic lepšího na práci) podají ústavní stížnost, že vyhlášení nouzového stavu je protiústavní. Případně se k tomuto kroku odhodlá nějaký podivný jedinec (například napojený na nějakou lobby), jako jsme to tady již měli na jaře roku 2020 v době první vlny. Rozhodovat v tomto případě bude Ústavní soud a věřil bych tomu, že dá za pravdu stěžovatelům, a to poměrně rychle (stačilo, co se předvedlo s volebním zákonem).

Kdo v danou chvíli ponese odpovědnost za mrtvé, kteří zemřou v rychlém rozvolnění, když nouzový stav a jiné restrikce přestanou znenadání platit? Budou to senátoři, ústavní soudci, vláda, opozice, lobby, kapitalisté, socialisté? V našich podmínkách můžeme sledovat destruktivnost politiky, kdy místo toho, aby opozice byla konstruktivní a pomáhala, tak je destruktivní a většinu věcí boří. Je to jev, který v naší společnosti můžeme pozorovat od roku 1990. Všimněte si, jak při každých volbách do Poslanecké sněmovny a nástupu nové vlády je minimální kontinuita. Věci, které zavedla předchozí vláda, často ta nová zruší, nefunkční ponechá. Teprve současná pandemie ukazuje, jak je naše politická scéna slabá, neschopná najít řešení, aby se všichni domluvili na tom, co udělat v budoucnu, a nachází se ve stavu klinické smrti, kdy denně umírají desítky lidí, a to i kvůli benevolenci těch, kdo současné restrikce odmítají.

Jan KLÁN, předseda OV KSČM Kutná Hora


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 5.6, celkem 30 hlasů.

Jan KLÁN

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


fronda
2021-02-22 20:41
Bohužel, v zásadě musím souhlasit.
stanley58
2021-02-22 00:15
Soudruzi, kde jste, proc neoponujete? Nebo souhlasite s temito prispevky?
Vladimir.novak1
2021-02-19 15:56
No,původně jsem si myslel, že KSČM ve volbách dostane 5,3%,dnes to
odhaduji na 5%, takže se blížím k reich.mir.fan.Leadr strany mohl a
nemusel dostat zadání ke zničení strany,ale kdyby ano,tak opět by v
tom roli hrály prachy.
reich.mir.fan
2021-02-19 15:07
Můj názor je ten, že účet KSČM za její práci v tomto volebním
období ji vystaví voliči v podzimních volbách.V procentech to vidím
na rozsah 4,8 - 5,2 procent.A co se výměny lídra týče tak jsem osobně
hluboce přesvědčen o tom,že on pouze výtečné plní něčí zadání
a to je dovést partaj mimo sněmovnu a pak k jejímu postupnému zániku.
Vladimir.novak1
2021-02-19 13:59
Nezbývá než i se s melsor souhlasit.Ten ten stav, ve kterém se KSČM
nalézá, nádherně popsal.Nejlepší by bylo, kdyby se všichni
komunističtí poslanci rovnou vzdali mandátu,byl by to jeden ze
střípků jak KSČM pomoci.
melsor
2021-02-19 12:15
Pokus obhajovat jednání KSČM ve věci nouzového stavu je trapný. KSČM
jednak neměla souhlas podmiňovat žádnými podmínkami, protože
vydírat v této věci znamená brát si za rukojmí občany včetně
členů a voličů KSČM, kteří patří ve velké míře mezi nejvíce
ohrožené skupiny. Dále jakýkoliv požadavek na rozvolňování by
neměl být bezpodmínečný, ale vždy vázaný na příznivou epidemickou
situaci. A ta je v ČR v porovnání s okolními státy katastrofální.
Nejvyšší prioritu by nemělo mít nějaké rozvolňování, ale
zlepšení epidemické situace, protože jde o lidské zdraví a životy.
To by mělo být pro stranu, která se hlásí k humanistickým tradicím,
samozřejmostí. Ale není. Pokud si někdo v KSČM myslí, že si
tím nějak u voličů pomohli, tak se IMHO pletou. KSČM se svým
jednáním mimo jiné rozešla s nezávislými levicově orientovanými
osobnostmi, které jsou publikačně činné a jistě mají i jakýsi vliv
na rozhodování voličů. Toto je například citace z dnešního
článku v Časopise argument: "Ski areály mají nyní i jiné
příznivce. I ti, co jdou „s lidem a pro lid“, považují za
nejdůležitější otevřít areály. Mají tito zastánci širokého
otevření ekonomiky nějakou odpovědnost? Budou oni řešit přeplněné
nemocnice? Oni to nevidí, co se v nemocnicích děje? ..." O kom
to autor asi tak píše ? Těžko bude slavit úspěch i křečovitá
snaha odpoutat se pár měsíců před volbami od Babiše. Jak to pomohlo
Sobotkovi snad netřeba připomínat.
Vladimir.novak1
2021-02-19 09:50
Nezbývá než se salektivem souhlasit.A KSČM je tozvrácená nejen kvůli
nouzovému stavu, ale kvůli chamtivosti současného leadra.Doporučme
tedy nahlédnout někdy na web "TV Bureš",např. na
https://pisek.kscm.cz/cs/aktualne/aktuality/petr-bures-tv-zive-vysilani-roz
hovory-s a tam je jasněji vykládána vnitřní a zahraniční politika a
i věci, které se týkají nás všech,tedy i pravicově naladěných
lidí.Většinou je to tam vedeno formou dotazů(nejen od moderátora, ale
i posluchačů),je to takové živější.
ZBYSEK.KUPSKY
2021-02-19 09:47
jste na omylu, dokonce velikém: KSČM řekla ano nouzovému stavu
několikrát, ne jednou - ach ty počty, nebo paměť? :)
salekiv
2021-02-19 09:21
Rozvrácená je především KSČM, která jednou řekne nouzovému stavu
ano a podruhé ne.
Reklama
Reklama
Podrobné hledání
--
Reklama

Reklama

Vydává Futura a.s., Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1.
Telefony - ústředna: 222 897 111, sekretariát: 222 897 256.
Email: internet@halonoviny.cz, ISSN 1210-1494.