Reklama

Afghánistán. Kdo ponese odpovědnost a kdo to zaplatí?

Dlouho jsem zvažovala, zda má smysl se vyjadřovat k situaci v Afghánistánu - vždyť přece KSČM jako jediná politická strana byla proti účasti České republiky ve válce, kterou vedly Spojené státy v Afghánistánu. Téměř vše, na co jsme upozorňovali, se naplnilo. Přece jen si ale neodpustím několik bodů.

Za prvé: Nemá cenu si cokoli nalhávat - Tálibán prostě vyhrál.

Za druhé: Vyhrál i přesto, že »vládní« vojska 20 let cvičily špičky z USA a NATO - kapacity ve všech oblastech vojenských i politických.

Za třetí: Vyhrál i přesto, že »vládní« vojska měla k dispozici nejmodernější techniku (mimochodem USA za 20 let investovaly do této války téměř bilion dolarů!).

Za čtvrté: Vyhrál i přes masivní převahu lidských sil (300 tisíc »vládních« vojáků vs. 90 tisíc tálibánců). Jak je možné, že de facto guerilly farmářů porazily nejsilnější vojenský pakt během pár dnů?

Za páté: Tálibán vyhrál dokonce navzdory tomu, že se nám ještě před několika dny snažila Česká televize namluvit, že postup USA byl a je naprosto správný (jak jinak taky, že?).

Za šesté: V Afghánistánu se rozhodně nebojovalo za svobodu a demokracii (této pohádce vymyšlené jako alibi pro vedení válek Spojených států a neustále omílané servilními médii snad věří už jen ti nejnaivnější).

Za sedmé: Tálibán vyhrál mj. díky podpoře místních obyvatel, pro které se za posledních dvacet let (bohužel) stal nositelem národně-osvobozeneckého boje a hlavní opozicí ke zkorumpované vládě, která - jak teď vidíme, čerpala svoji legitimitu pouze a jenom z přítomnosti zahraničních vojsk.

Za osmé: »Vládní« vojska se vzdala téměř bez boje - evidentně nadšení pro americké pojetí demokracie z nich vyprchalo stejně rychle, jak rychle umí vzlétnout vrtulník evakuující americké představitele. Je dobré sledovat, které státy prchají a která zahraniční zastoupení zůstávají. Evidentně ne všichni jsou/byli v zemi považováni za okupanty.

Jednat, ne střílet

Nečekala jsem nic jiného než to, že se v nějaké fázi objeví obvinění Ruska a Číny, že jsou to oni, kdo mohou za celou situaci v zemi. A nemýlila jsem se. Na rozdíl od pracovníků ambasád zemí, jejichž vojáci jsou mnohými považováni za okupanty země, totiž Ruská federace a Čínská lidová republika svá zastoupení v zásadě neomezila. Naopak. Oba státy se nechaly slyšet, že chtějí jednat, ne střílet. Ale chápu, že toto pojetí se lidskoprávním aktivistům a liberálům vyznávajícím humanitární bombardování a vyvážení demokracie na hlavních pušek moc nelíbí.

A co je na celé věci nejhorší? USA/NATO se podařilo svými kroky prakticky vytvořit stát v rukou islamistů. Za dvacet let války je výsledkem ještě silnější pozice radikálních islamistů v regionu a velmi pravděpodobný návrat islámského práva a útlaku. Gratuluji!

Je zajímavé, že neomylní vojenští experti NATO neprohlédli, jak se bude země vyvíjet. Vždyť český účastník misí Martin Šanda v rozhovoru pro Mf Dnes řekl: »Já si myslím, že kdokoliv do Afghánistánu vstoupí a není zván, dopadne stejně.« Dále pak dodal: »Tálibán tam skrytě podporuje 20-30 procent lidí. To, co si malovali spojenci, že je vycvičí a předají jim zemi, bylo evidentně špatně. A bylo jasné, že se přerod v demokratické zřízení nepodaří.«

Spousta by se toho dalo rovněž říct k samotné vládě v Afghánistánu, kterou vojska NATO držela při životě. Zatímco prezident Ghaní jeden den vykřikoval, že zůstane až do konce, za pár dnů už utíkal, podle mnohých s obrovským množstvím peněz. Ukazuje to jen, jak moc upřímně to se svou zemí myslel. Mimochodem, když USA organizovaly s Pinochetem převrat v Chile, prezident Allende zůstal až do konce, kdy byl zabit. Jsem zvědavá, kdo na tuto oběť válek USA 11. září vzpomene.

Porážka pro všechny progresivní tendence

Ale zpět k Afghánistánu - kromě očividných vítězů a poražených však existují i ti, o kterých se tolik mluvit nebude. Na obou stranách. Vítězství Tálibánu je porážkou pro všechny progresivní tendence v zemi. Nastolení islámského diktátu odnesou nejvíce ženy, lidé, kteří vyznávají jiná náboženství nebo ti, kteří chtějí mít sekulární stát.

Největším vítězem akce »Trvalá svoboda«, jak se akce napadení Afghánistánu jmenovala, je však rozhodně americký zbrojní průmysl. Za dvacet let si vydělal astronomické peníze. Účet v podobě mrtvých, zničené země a chaosu ovšem jako vždy zaplatí někdo jiný.

Ráda bych také připomněla, že USA v 80. letech stály na druhé straně a Tálibán podporovaly všemi možnými prostředky.

A já se ptám - kdo tedy za to vše ponese odpovědnost? Za zmařené životy českých (i dalších) vojáků, ale i čtvrtmilionu Afghánců? Kdo vrátí miliardy utracené z peněz českých občanů, kteří jinak neustále poslouchají, jak nejsou peníze - ať už se jedná o zvyšování důchodů, opravy silnic nebo zdravotnictví? V Kábulu se rozhodně nebojovalo za Prahu, jak se nám po vzoru hesla ve španělské občanské válce snažili mnozí namluvit!

A kdo ponese odpovědnost za potenciální migrační vlnu? Kolik přijmou Spojené státy uprchlíků? OSN registruje 2,7 milionu afghánských uprchlíků a další dva miliony lidí jsou v zemi vnitřně vysídleni!

Proto vás všechny prosím - až nás budou chtít naši slavní »spojenci« z USA (a jejich ocásku NATO) uvrtat do další nekonečné války, řekněme jim jednou provždy dost! Zatím k tomu měla odvahu pouze KSČM.

Kateřina KONEČNÁ, poslankyně Evropského parlamentu za KSČM


Jak hodnotíte tento článek? (1 - nejhorší, 7 - nejlepší)

Hodnocení: 6.1, celkem 74 hlasů.

Kateřina KONEČNÁ

Diskuse k článku

Vážení čtenáři, chcete-li se zapojit do diskuse, prosíme vás o dodržování slušného vystupování. Příspěvky, které budou obsahovat sprosté výrazy, smažeme.


antal
2021-09-07 19:22
Ešte k islamskému fundamentalizmu, ktorý sa neustále vracia do
Afganistanu. Prirodzene. Afganistan je v princípe stále kmeňovou
spoločnosťou, nanajvýš feudálnou. Pozrime sa, kedy sa v Európe
začali formovať národné štáty a národné parlamenty, spolu s
kapitalizmom, feudalizmus je civilizáciou mestských štátov, príp.
kniežactiev. Národný štát preto nemá v Afganistane svoju prirodzenú
sociálno-ekonomickú základňu, nedržia ho spolu žiadne ekonomické a
sociálne sily, je slabý. Tie sily je potrebné niečím v počiatkoch
nahradiť, silným vodcom, armádou. Ak ale bojujeme proti diktátorom,
potom tu zostáva len islamský fundamentalizmus, ktorý ako jediná sila
dokáže tento slabý národný štát držať pokope. Je zbytočné sa
rozčuľovať nad Talibanom, že sa znovu vracia na scénu, on zodpovedá
danej sociálno-ekonomickej základni Afganistanu. Je úlohou svetového
spoločenstva pomôcť Afganistanu vybudovať vyššiu
sociálno-ekonomickú úroveň a Taliban sa stratí.
antal
2021-09-06 20:31
Ľudskoprávnych aktivistov treba nakopať do zadku a prestať financovať,
tie peniaze použiť na vybudovanie akej-takej ekonomickej úrovne
Afganistanu. Množstvo "expertov" tára o vzdelaní žien, že
bude potláčané. Vie mi niekto vysvetliť, načo je v kmeňovej
spoločnosti a ekonomike nejaké všeobecné vzdelanie žien? Len ako
samoúčel? A potom sa títo "mudrci" čudujú, že sa tu
potláča vzdelanie žien, ale nielen žien, ale vzdelanie všeobecne.
Samozrejme, kmeňová spoločnosť s kmeňovou ekonomikou, ale ani
feudálna spoločnosť nejaké rozsiahle vzdelanie nepotrebuje, ani si ho
nemôže dovoliť. Preto sa to neustále vracia na svoju prirodzenú
úroveň, deklarácie tu nepomôžu. Je potrebné vybudovať určitú
ekonomickú, priemyselnú úroveň, potom sa vzdelanie ľudí objaví ako
prirodzená potreba, bez ktorej nemôže spoločnosť a ekonomika
fundovať. USA nemali budovať armádu, do ktorej vrazili 82 mld. dolárov
len v zbraniach + ďalšie miliardy, ale za tie peniaze mohli vybudovať
množstvo textilných, poľnohospodárskych fabrík, Znovu sa ukazuje, že
tejto úlohe sa najlepšie zhostí Čína.
antal
2021-09-06 20:18
Všetky krajiny, ktoré sa zúčastnili vojny v Afganistane, by mali
zaplatiť obnovu jeho ekonomiky. Nielen z hľadiska spravodlivosti, ale
ohľadom progresu, ako to naznačím nižšie. ...... Aj tu jasne vidieť
úroveň "vyspelosti" kapitalistického Západu, o ktorej radi
niektorí tárajú a ktorí chceli akože zaviesť v Afganistane
demokraciu. Pretože na Západe nedokážu pochopiť ani takú triviálnu
vec pre poznatkovú spoločnosť, že v Afganistane predsa demokracia
funguje. Nie kapitalistická, s národným parlamentom, ale kmeňová.
Afganistan je totiž v princípe stále kmeňovou spoločnosťou a
vnucovať mu demokraciu na národnoštátnej úrovni je totálny nezmysel.
Národný štát tam môže fungovať, tak ako v Iraku, Sýrii, Líbyi,
Jemene, len na princípe silného vodcu, ktorý namiesto prirodzených
národných ekonomických, sociálnych, politických väzieb, drží spolu
slabý národný štát (ako zlepenec kmeňov). Ak odstránite silného
vodcu, krajina sa rozpadne na svoje prirodzené celky, teda kmene, ako sa
to stalo v Líbyi. K tomu, aby spoločnosť dospela ku kapitalistickej
parlamentnej (národno-štátnej) demokracii), je potrebný
národno-štátny ekonomický, sociálny, technologický základ a tomu
adekvátne ekonomické, sociálne väzby a sily, ktoré tento národný
štát držia prirodzene spolu. Budoval tam Západ takúto
výrobno-technologickú základňu? Nie, vybudoval jedine 300 tisícovú
armádu z ľudí s kmeňovým zmýšľaním. Čo tí môžu vedieť o
modernej vojne, technike, národnom cítení? Pokus vybudovať národnú
parlamentnú demokraciu na kmeňovej ekonomickej báze je totálny nezmysel
- a tak to aj dopadlo a množstvo kváziodborníkov teraz medituje nad
Talibanom. Taliban jednoducho zodpovedá tejto kmeňovej úrovni, je
prirodzeným prvkom pre túto krajinu. Aby nebol prirodzeným prvkom, treba
tam vybudovať určitú ekonomickú, priemyselnú úroveň. A to chápe
zrejme najlepšie Čína, aj z marxistického hľadiska, ale aj
konfucianizmus kládol dôraz na ekonomiku a nie armádu.
marin
2021-09-06 19:19
Bylo to stejné jako vždy. Američané někam vlítnou udělat pořádek
podle svého, ale nemají reálnou představu co pak. Např. v Iráku byla
jediná správná pravda to, že Husajn má jaderné zbraně. David Kelly -
britský vědec a expert upozornil na smyšlené důvody invaze do Iráku
komisi Britského parlamentu. -- No a když se USA léta po válce proti
Husajnovi stahovaly z Iráku, kde zdaleka nebyl mír a bezpečno No a to
vidíme – někteří Iráčané vojáci zahodili zbraně a přispěli
vzniku IS. Ten pak obsadil kus Iráku, zase byl poražen ale stálo to plno
životů a ještě to neskončilo. No a vojenská intervence NATO v
Libyi. Byla to nejbohatší země v Severní Africe. Svrhli diktátora za
cenu mnoha životů a nastolili bordel.
Vladimir.novak1
2021-09-06 14:19
Hm,opakování,matka moudrosti?To je pravda.Úmysl nebo lajdáctví?Také
pravda.Vyhazov novinářů HaNo?To nemůže být pravda.A
dále,vážněji,spíše úmysl,neb do HaNo se už nějakým stálicím
nechce přispívat,články prostých čtenářů by byly fuj tajbl,tak to
nahradíme tou moudrostí.To,že HaNo vysoko hodnotí 51 čtenářů,je
jejich věc.Já nehodnotím nikdy,ale za tento podraz,ba i jiné příběhy
v této chvíli hodnotím na 1,9.
miki.13
2021-09-06 13:55
Dnešní trojitá opakovačka článků nebude náhoda. Redakce vychází z
toho, že spoustu komunistických příznivců si vzhledem ke svému
pokročilému věku nepamatuje, co bylo včera a tak se drží hesla-
opakování matka moudrosti.
velkymaxmilian
2021-09-06 12:04
Skutečnost, že dokáže redakce HaNo do dnešní publicistiky zařadit
tři články(!), které v minulých dnech již vyšly je neuvěřitelná,
ještě více pak, že jsou zde v poledne. Všem ovšem kraluje, že se
našlo 51 (!) hodnotitelů, kteří je dle známek vysoko cení. Lze si
vcelku právem položit otázku zda je to ze strany redakce naprosté
lajdáctví nebo úmysl...
Vladimir.novak1
2021-09-06 11:42
K jarprchal43.Tak jsem naletěl.A děkuji za informaci,je to sprosťárna.
jarprchal43
2021-09-06 10:28
Další článek, který už jednou vyšel. To musel být v redakci mejdan,
že tam vznikl takový čurbes. Ale editor vyměnil alespoň fotku. Pokud
by KSČM chtěla takovým způsobem řídit společnost, tak pánbůh s
námi.
Vladimir.novak1
2021-09-06 10:12
O Afganistánu se mi téže nechce psát,ale tenhle člának je
zajímavý,a to i na rozdíl článku "Tak nám v Kábulu padla
loutková vláda…",kde autor jen opakuje obecná klišé.Prozatím k
jednotlivým bodům.1.Tálibán ještě nevyhrál,pokud nedá pokoj,může
se do záležitostí Afganistánu zapojit třetí činitel,který se vůči
Tálibánu nebude chovat zrovna v rukavičkách.2.Vládní vojska mohla
být na ten Tálibán napojena,tedy jen její část.3.Ad.1.4.Guerilly
farmářů?Jakých?5.O České televizi darmo mluvit,ta je tak
profláknutá,kam se na ni hrabe socialistická televize.6.Ne, nebojovalo
se za svobodu a demokracii,šlo o mstu ze strany USA,ale proč jsme tam
museli být my?A za sovialismu,krom cvičení Varšavské smlouvy jsme po
boku SSSR nikde neválčili,tedy ani v tom Afganistánu.7.Národně
osvobozenecký boj?Kdo jej vedl?Tálibán?8.Ano,ovšem musí se ocenit
zásluha českého ambasadora.
Reklama
Reklama
Podrobné hledání
--
Reklama

Reklama